[Katastr] [Myslenka] - lehky napad

[Miroslav Novosad]

Dobrý den,

dovoluji si ještě přeposlat jeden názor. Byl jsem požádán o vyjádření, 
tak ho posílám přes konferenci, aby se případně mohli vyjádřit i jiní.

//=== citace ===
Konkrétně, co mne napadá - jaksi rámcově, nemám to promyšlené. Možná 
podle ohlasu s vámi a ještě ze svými lidmi, bych se to pokusil alespoň 
formulovat do diskuze. taky nevím, jestli to už někdo nenapsal.

Vnímám problém s kk bodů také jako míchání technického a právního. 
Napadá mne jednoduché: jednu kategorii kk nechat pro technickou 
stránku věci ("technický kód kvality" tkk???) a druhý pro právní 
stránku věci ("???"). Podle tkk by se měřilo (identické body) a to 
druhé (nepojmenované) by byly závazné údaje k dané hranici, z nich by 
se odvozovaly výměry. V ideálním případě by bylo obojí ztotožněné a 
holt, kde by nebyla dohoda, bylo by to složitější.

Má to nevýhodu v další kategorii, ale to bychom snad mohli přežít v 
době PC.
//=== konec citace ===

Za sebe si myslím, že by to byla další komplikace. Technicky bychom to 
jistě zvládli, ale měla by být snaha zjednodušovat. Podle mě by určitě 
měly zmizet dvojí souřadnice, protože dvojí souř. a ještě dva kódy, 
ani nedomýšlet... Bod by měl být bod a pak by mohl mohl mít 2 kódy. 
Otázka, jestli uznané/neuznané by nemělo být spíše atributem hranice 
než bodu. Každopádně geodeticky určené body by měly být "svaté", 
protože geodet je na to odborník (prestiž by šla nahoru), a tam, kde 
by to bylo +/- autobus, je bod stejně nanic.

Tak asi tak bych to tak "nad ránem" viděl. Když tak zkuste tu Vaši 
myšlenku trochu konkrétněji, takto obecně moc nevidím, co by to 
řešilo.


M. Novosad 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr