[Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Dobrý večer.

K předchozím příspěvkům pánů Jindřicha, Holého a Blábola nemám, co bych polemického dodal a věcně se asi v praktických názorech nijak nelišíme.

Při nezávislém vytyčení toliko z kresby sáhových map se totožného výsledku dosáhne jen mimořádnou náhodou (to prostě normální není).

To však vůbec neznamená, že by nebylo možné provést replikaci vytyčení předchozího, je-li ověřena jeho správnost (resp. kontrolní měření vyloučilo jeho nesprávnost mimo odborně zdůvodnitelné meze) a je-li to také tak pravdivě popsáno v protokolu o vytyčení.

Za správný však nepovažuji tento stav: totožný výsledek dvou vytyčovatelů, z nichž každý v protokolu popisuje jak kartometricky odsouval vytyčovací prvky ze sáhové mapy mapy, ač je evidentní, že ten druhý neodsouval vůbec nic a jen opisoval z dokumentace vytyčovatele předchozího o jejíž existenci se jinak vůbec nezmiňuje.

Zda vytyčovat zcela nezávisle, či replikovat nějaký "relativně správný" výsledek vytyčení předchozího záleží skutečně na individuálních okolnostech každého případu.

Pan Holý to nakonec popsal docela výstižně.

Někdo koupil parcelu na stavbu a nechal si ji ode mne vytyčit. Za rok a půl za mnou přijde, že si nějaké body při výstavbě zničil, teď chce postavit ještě oplocení a potřebuje je tedy znovu do terénu vytyčit. Vytyčit mu je za takových okolností schválně zcela nezávisle a zcela jinak, by třeba mohlo snést i přiléhavější slova než "přepjatý formalismus" :).

Lumír Nedvídek





> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-

> bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol

> Sent: Monday, December 07, 2009 7:48 PM

> To: 'Katastr nemovitosti'

> Subject: RE: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni

>

> Dobrý den,

> Mám naprosto stejnou zkušenost. Se tím se dá pouze souhlasit. Bohužel :-)

> Jiří Blábol

>

> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-

> bounces na fsv.cvut.cz] On

> Behalf Of Petr Holy

> Sent: Monday, December 07, 2009 11:17 AM

> To: katastr na fsv.cvut.cz

> Subject: Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni

>

> Dobrý den.

> Podle mého názoru se to s nezávislostí následného vytyčení nemá přehánět. Nezávislost dalšího vytyčení je potřeba v řípadě, že se vytyčuje sporná hranice, nebo když objednatel přímo deklaruje že chce nezávisle ověřit předchozí vytyčení. Takto "destruktivně" zadaných vytyčení ale není ani 5%
95% vytyčení se dělá proto, že je hranice v terénu neznatelná, a v 90% případů vlastníci vytyčenou hranici uznají. V takovém případě je třeba postupovat konstruktivně. Mimo zjevně chybných předchozích vytyčení je třeba předchozí vytyčení přebírat, už jen proto, že druhé vytyčení té samé hranice nikdo nezaplatí. V extravilánu to platí dvojnásob, tam by okázalá nezávislost byla v 99% případů ke škodě věci.

> Není-li spor, tak by cílem vytyčení mělo být umístění hranice tam, kde skutečně byla, tak jak napovídají pozůstatky původních hranic, například v lesích. V rozoraných lánech by zase mělo být cílem poskládat pozemky tak, aby se do lánu všechny vešly. Toho se přepjatou nezávislostí na výsledku předchozího vytyčení nedá dosáhnout.

> Často je lepší navázat na předchozí vytyčení, i když je vůči terénu udělané nešikovně, nebo je s přesností přímo na hraně. To platí zejména v případě, že byly pozemky mezitím zastavěny, oploceny, zalesněny, nebo naopak vykáceny. Přece nemůže být cílem, aby se kvůli přehnanému formalismu v katastru všichni se všemi pořád soudili.

> Teoreticky bych očekával, že ČÚZK bude podporovat konstruktivní chování "účastníků katastrální hry". Naproti tomu soukromým subjektům by se teoreticky mělo vyplatit spíš destruktivní chování (podobně, jako třeba advokátům).

> V praxi je to kupodivu naopak. Některá ustanovení předpisů a úroveň informačního systému ČÚZK jsou vůči přirozenému pořádku v katastru spíš destruktivní, zatímco většina soukromých geodetů se navzdory některým ustanovením předpisů zatím spíš drží konstruktivního pojetí. Podle mých zkušeností si většina firem, navzdory špatnému informačnímu systému (vyjádřeno s určitou mírou přehánění, navzdory klackům pod nohy ze strany ČÚZK) předchozí měření dohledává a kvůli přirozenému pořádku na ně většinou navazuje. Alespoň prozatím.

> Petr Holý

>
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of JINDŘICH Jiří, Ing.
Sent: Monday, December 07, 2009 10:11 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: Odpověď: Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni

Dobrý den,
pane Nedvídku já se tak dlouhou a pestrou praxí skutečně pochlubit nemůžu ... máte můj obdiv.
Popsal jste to výborně, nejde o to měnit svévolně údaje katastru či GPU nemovitosti, ale o to aby jakákoliv geodetická dokumentace archivovaná na katastrálních pracovištích byla rychle a snadno dohledatelná a právě ukládání souřadnic je jednoduchým a elegantním řešením.
Ano, opakované nezávislé vytyčení v sáhové mapě s minimálními odchylkami mi přijde naprosto v pořádku. Pokud v předcházející geodetické dokumentaci nenajdu závážné nesrovnalosti, nevidím důvod proč jí nevyužít k vytyčení. Nezávislost svého postupu mohu prokázat ve výpočetním protokolu např. kontrolním odsunem, není přeci nutností tlouci mezním 1,5 m od toho předchozího, jen proto abych prokázal nezávislost.

Přeji hezký den. J. Jindřich
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20091208/08429794/attachment-0001.htm>