RE: [Katastr] Ad nové znění Katastrální vyhlášky

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Ahoj Martine,
neviděl bych takto formulovanou otázku jako šťastnou.

Samotný institut zpřesnění a upřesnění hranice pozemku byl zaveden už od 1.1.2007, a to zákonem č. 186/2006 Sb., kterým byl novelizován mimo jiné katastrální zákon tak, že do něj byl vložen nový § 19a.
O smysluplnost či nesmyslnost této zákonné úpravy se já "biju".
Na otázku, zda je toto zákonné ustanovení přínosem pro vlastníky, bych sám za sebe odpověděl "určitě ano" (a mohu se mýlit), byla-li by otázka spojována přímo se vzorem "souhlasného prohlášení" obsaženým v novelizované katastrální vyhlášce, odpověděl bych "spíše ano".

Katastrální vyhláška institut upřesnění nezavedla a její hlavní problémy ani není možné s tímto institutem spojovat.
Problém dvojích souřadnic, kódů kvality či čísel bodů není vyvolán novým institutem upřesnění hranic. Je vyvolán tím, jak pracovat s historickým dílem, které je technicky převáděno do S-JTSK, má v něm být udržováno a má být i právně relevantní alespoň tak, jako dosud.

Byl-li by institut zpřesnění realizován v původním monarchistickém díle jehož údržba byla plně založena na systému relativních vazeb k nejbližšímu okolí, problémy by nebyly velké. Upřesněná hranice by se prostě vytyčovala z měřických údajů (místních souřadnic), které by od okamžiku zpřesnění měly přednost před čárou (zobrazením v mapě). Zrovna tak se ostatně vytyčovaly i body zcela nových hranic, vzniklé z geometrických plánů (jejichž právní relevance byla dána kupními smlouvami). Přesnostní rozdíl mezi historickou čárou v mapě měřítka 1:2880 a údaji měřenými a uváděnými na centimetry v náčrtech nějak vnímal i laik. To původní a takto udržované ostrovní dílo bylo však dost dobře neuchopitelné či nepoužitelné pro geoinformatiky. Chápu je.

V okamžiku převedení onoho historického díla do systému S-JTSK a založení systému údržby na absolutní poloze bodů v tomto systému (tedy nikoliv již na relativních vazbách k nejbližšímu okolí) vznikají problémy s technologií jeho údržby a legislativně správným a srozumitelným popisem této technologie. Všechny souřadnice jsou uváděny v S-JTSK na centimetry a asi je přitom třeba nějak stále rozlišovat, které ty souřadnice, byť uváděné na centimetry mají svůj původ v čáře na mapě 1:2880, které mají svůj původ v nějakém novějším (na centimetry dokumentovaném) měření uvázaném na nejbližší okolí (třeba rohy domů), nebo které byly už skutečně získány přímo v S-JTSK zaměřením k bodovému poli či pomocí GPS. Tyto problémy by nastaly, i kdyby žádný nový institut upřesnění vůbec neexistoval.

A naopak. Otázky právní relevance katastru a jakési právní ochrany hranic zase nesouvisí s převodem sáhového díla do S-JTSK. Nad naprosto stejnými problémy a otázkami bychom mohli vést stejně zuřivou diskusi, i kdyby k žádné digitalizaci katastrálních map vůbec nedocházelo. Pro názorový střet, zda u toho musí být všichni vlastníci, a jak k tomu přijde ten, který má souseda potížistu, co mu nic nepodepíše, je úplně jedno v jaké formě a jakém systému je mapa vůbec vedena nebo co vůbec znamenají kódy kvality či jak mají být body číslovány. (Mně se to ostatně jeví teď tak, že fakticky přidělujeme čísla párům souřadnic a nikoliv bodům na zemském povrchu).

Otázku upřesňování hranic bych zrovna s problémy tvorby a výkladu katastrální vyhlášky zvlášť dominantně nespojoval. Možná jsem to i způsobil sám, zbytečnou razancí s jakou toto téma (a jeho právní aspekty) nastoluji. Hlavní problém katastrální vyhlášky je však podle mého názoru v tom, jak systém údržby digitální či digitalizované katastrální mapy vedené v S-JTSK technologicky správně stanovit, následně legislativně správně pro něj vytvořit pravidla a tato pravidla i srozumitelně jazykově artikulovat.

Lumír Nedvídek



-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Martin Forejt
Sent: Wednesday, August 12, 2009 6:19 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: [Katastr] Ad nové znění Katastrální vyhlášky

Při sledování této konference jsem nabyl dojmu, že by možná nebylo špatné, kdyby se na serveru www.zememeric.cz (vím, že redakce tuto konferenci celkem pečlivě monitoruje a i sem přispívá) objevila anketa se otázkou:

"Domníváte se, že institut "souhlasného prohlášení" tak, jak ho zavedla novela Katastrální vyhlášky č.164/2009, je přínosem pro vlastníky nemovitostí? (Určitě ano, spíše ano, spíše ne, určitě ne)".

Já osobně souhlasím s Lumírem Nedvídkem, že určitě ano. Stejně tak i rozumím jeho snaze vnést do této konference i trochu té "čistě právní optiky" a velmi oceňuji energii, kterou do toho investuje. Pro mne osobně je to velkým přínosem!

Stejně tak chápu vyhotovitele GP, kteří mají podle nového znění vyhlášky vše vyhotovit ke spokojenosti nejenom odběratele, ale i katastrálních úředníků. Vzhledem k tomu, jak v praxi zavádění nové vyhlášky probíhá, se zdá, že to nebude problém malý. Doufejme, že jen dočasně. Z příspěvků Lumíra Nedvídka mám pocit, že i v tomto se shodneme.

Jako malou ukázku zasílám dotaz z naší technické podpory, kdy se zdá, že je problém i s takovou "drobností", že hodnota Up dle nového znění vyhlášky (příloha 13.3) je něco jiného než Up v předchozím znění (odstavec 13.7 bod 1) přílohy). Tedy, že někdo označil ve výpočetním protokolu termín "výběrová střední souřadnicová chyba" jako Sxy (převzato z předchozího znění vyhlášky). 

Nakonec se tedy soukromá sféra musí nejenom vyrovnávat s dopady nové vyhlášky na svoji praxi, ale jak se zdá (snad jenom v jednotlivých případech) musí vysvětlovat vyhlášku i úředníkům. Nezlobím se na jednotlivé úředníky, ti jsou v tom stejně nevinně jako soukromí zeměměřiči, ale vše dohromady to zvyšuje rozladěnost nad novou vyhláškou, která se mi jeví jako všeobecná (ta rozladěnost). Něčí snaha najít na nové vyhlášce něco pozitivního, pak může vyvolat i menší míru agresivity :-) jak alespoň některé emotivně zabarvené příspěvky v konferenci vnímám (samozřejmě nadsázka:-)).

Slíbený dotaz je uveden níže. Docela by mne zajímalo odkud se vzal ten požadavek na Up na 3 desetinná místa, asi jsem neprostudoval dostatečně všechny předpisy :-( 

Docela se také těším, až budu s našimi uživateli řešit, jak naším programem vytovili GP s hrubými chybami, protože nepočítali Up podle nové vyhlášky :-D, viz diskuse v této konferenci kolem vzorce pro výpočet "výběrové střední souřadnicové chyby" (příloha 13.7 b)).

Zdraví Martin Forejt

> -----Původní zásilka----- 
> Komu: <hotline na XXXXXXX.cz>
> Odesláno: 12. srpna 2009 15:18:45
> Předmět: Dotaz na Sxy
> 
> Dobrý den,
> možná je to dotaz přímo na pana Forejta.
> Katast. úřady mají problém s Sxy, které se objevuje u kontrolního zaměření bodu.
> Sxy nová vyhláška nezná, je požadována hodnota Up a to na 3 des. místa.
> Někdo Sxy edituje v protokolu na Up, ale dle mého názoru je to chybně. 
> Sxy je pouze přejmenované bývalé Up dle staré vyhlášky.
> Chtěla jsem se zeptat, zda nedošlo k vyjasnění  tohoto problému a jak tedy vůbec Up počítat.
> (musím konstatovat, že problém se nevyřešil ani na školení katastrálního úřadu).
> Byli jsme upozorněni, že Up musíme počítat podle nové vyhlášky, jinak je to hrubá chyba GP.
>  
> Děkuji za váš čas