Rozmery pozemku

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Dobry vecer.

1) Kdokoliv muze kdykoliv rozporovat cokoliv a jde jen o to, nakolik bude s tim svym rozporovanim uspesny.
2) Polohove urceni pozemku evidovane v katastru (ktere pozemek definuje vzhledem k pozemkum okolnim - tedy i jejich vzajemne hranice) neni a ani nikdy v minulosti nebylo pravne zavazne. To znamena, ze napr. soud muze urcit, ze nejaka sporna cast zemskeho povrchu je vlastnictvim nekoho jineho, nez toho, v jehoz prospech je evidovana v katastru. (Katastr byl primarne zalozen a slouzil k ochrane fiskalnich zajmu statu - vybirani dani - a nikoliv k ochrane soukrome drzby, natoz vlastnictvi).
3) V katastru je vzdy evidovan pouze ten stav, jaky byl v nejakem danem casovem okamziku vysetren mezi vlastniky ci drziteli jako nesporny a na zemskem povrchu zameren. Je treba si uvedomit, ze novodoby katastr je stary skoro 200 let a historicky se v nem po nejvetsi dobu jeho trvani dokonce ani nevysetrovaly a nezamerovaly hranice vlastnicke, ale hranice drzby. O evidenci vklastnickych hranic zacal hovorit az zakon c. 22/1964 Sb., o evidenci nemovitosti.
4) Od doby, kdy byl geometricky plan vyhotoven (v naznacenem pripade pred 36 roky) mohlo dojit napr. ke zmene vlastnickych prav a skutecnych vlastnickych hranic z titulu vydrzeni. Zda k tomu skutecne doslo je kompetentni posoudit a rozhodnout jedine soud a nikdy katastralni urad.
5) Nedoslo-li ke zmene hranic vydrzenim, tak i v takovem pripade je kompetentni o vlastnictvi sporne casti zemskeho povrchu (t.j. casti mezi hranici tvrzenou jednim sousedem a hranici tvrzenou druhym sousedem) rozhodovat jedine soud a zadny urad. Zalezi jen na soudu, nakolik pri svem rozhodovani prihledne mimo jine i ke stavu evidovanem v katastru nemovitosti. Dochovany geometricky plan je jako dukazni prostredek velmi dobry (nejsou-li v nem samozrejme zjisteny chyby).
6) Naklady obcanskeho soudniho rizeni nese zpravidla ten, kdo nebyl ve sporu uspesny.
7) Spory o hranice pozemku jsou velmi slozite a i soudy si je prehazuji jako horky brambor a vysledek je vzdy dost nejisty (soud muze rozhodnout i spatne - ale jeho pravomocne rozhodnuti nakonec plati).
8) Dle mych zkusenosti je u soudu pozice vetsinou (ne ovsem vzdy) obtiznejsi pro toho, kdo tvrdi, ze vlastnictvi (resp. prubeh hranic) je ve skutecnosti jinak, nez jak je evidovano v katastru, nez pozice toho kdo se brani.
9) Dnesni katastralni urad muze v souboru geodetickych informaci katastru opravit chybne geometricke a polohove urceni hranice pozemku podle paragrafu 46 odst. 1 platneho zneni vyhlasky c. 190/1996 Sb., jedine tehdy, "... je-li nesporne zjisteno a protokolarne dolozeno, ze se neshoduje se stavem hranice v terenu, soucasny prubeh hranice neni dotcenymi vlastniky zpochybnovan a nebyl jimi menen.".  Neni-li dosazeno konsensualniho souhlasu obou sousedu (tj. nespornosti), tak by katastralni urad nemel zadnou opravu provest (i kdyby byl o existenci chyby sam presvedcen). Znam ovsem i pripad, kdy soud (konkretne Krajsky soud v Ceskych Budejovicich) prohlasil citovane ustanoveni vyhlasky c. 190/1996 Sb., za odporujici zakonu, a rozhodl stejne jinak.
10) Zadna obecna odpoved na vas dotaz neni mozna. V konkretnich pripadech je vzdy nutne vyhledat odbornou pomoc u osob znalych prava a technickych aspektu pozemkovych evidenci (advokati, uredne opravneni zememericti inzenyri - a oba by bylo jeste treba najit s vysokou kvalifikaci skutecnou a ne jenom formalni na papire).

Lumir Nedvidek


> -----Původní zpráva-----
> Od: Josef Svátek [mailto:jo.svatek na seznam.cz]
> Odesláno: 15. ledna 2003 19:40
> Komu: Multiple recipients of list KATASTR
> Předmět: Rozmery pozemku

> Soucasti smlouvy o uzivani pozemku z r.1965 byl i geometricky
> (polohopisny) plan rozdelovaného pozemku s uvedenim delek parcely a
> vymerou. Tato smlouva prosla Statnim notarstvim a byl proveden vklad.
> Muze nyni nekdo po 36 letech rozporovat delkove udaje uvedene na
> geometrickem planu? Pokud ano, jake podminky musí byt splneny? Muze
> dnesni Katastralni urad urcit jine geometricke rozmery pozemku?