KMD a sveraz katastru

[vhejda na iol.cz]

Dobry vecer,
mam opet nekolik dotazu a poznamek jako staly opravar katastru.
Dosavadni zakony, vyhlasky a prozatimni navody tykajici se katastru jsou
stale prilis nejednoznacne a vykladu jejich smyslu je mnoho, casto si zcela
odporujicich. (Kde jsou doby, kdy v instrukci A bylo uvedeno, jak dlouho se
ma varit tabakovy odvar aby se ziskala dostatecne syta barva pro vybarveni
katastralni mapy.) Sice by nejaka volnost pro vytycovani hranic a vyhotoveni
GP mela byt. Osobne jsem zastancem nazoru ze treba nedokonala vyhlaska ale
jen jeden vyklad. Nazory se vsak lisi i v ramci jednoho katastralniho uradu.
Vyplaci se mit zvlastni tabulku s clenenim nazoru a pozadavku nutnych pro
uspesne potvrzeni GP dle jednotlivych KU. A jsou to rozdily i zcela opacne.
Takze nekolik prikladu ruznych nazoru, opravdu nevim, ktery lze povazovat za
spravny, treba bude mozne i jeste dalsi reseni.

1) KMD v prostorech bez JTSK, puvodem z 1:2880, Gusterberg. Podle
bodu 3.2.3 Prozatimniho navodu pro obnovu kat. operatu prepracovanim
(c.j.5238/98-23): "Body dosavadniho stavu zamerovane kontrolne musi byt v
ZPMZ oznaceny cisly shodnymi s jejich oznacenim v pocitacovych souborech."
Setkal jsem se s dvema moznostmi: a) ocislovani podr. bodu i identickych
(dle overeni
omernymi) novymi cisly bez ohledu na jejich ocislovani v SGI (dela to potize
ve starsi verzi Geusu pri transformacich tam i zpet). b) identicke a
kontrolni body maji stejna cisla s body v souborech KMD.

2) Bod v KMD s JTSK nebo i v lokalni sour. soustave, urceny napr
digitalizaci s K.K. 8 bude v dalsim ZPMZ vytycen, stabilizovan,

2) G. pl. v uzemi s mapou 1:2880, bez povinnosti merit v JTSK, ne KMD. V
predchozim ZPMZ pro g.pl. urcen lomovy bod hranice digitalizaci mapy PK, v
seznamu souradnic s K.K. 8.
V novem geometrickem planu bude bod vytycen, posunut na logictejsi misto v
terenu (v rozsahu graf. presnosti mapy nebo zakladni stredni sour. chyby),
stabilizovan meznikem, zameren s K.K. 3.
a) ponechat puvodni cislo, zmenit souradnice a K.K., je to stejny bod, b) je
to jiz uplne jiny bod (ma jine souradnice a zmenil se kod kvality) - nove
cislo bodu.

3) Opravy zakresu. Casto v kat. mape chybi parcelni cislo, slucka, cast
hranice podle predchoziho g. pl. v kresbe opomenuta, atd. Oprava bude
provedena a) silnou carou jako novy stav + poznamka o oprave podle §, b)
slabou carou + poznamka o oprave podle §.

4) Hranice podle digitalizovaneho obrazu PK mapy "klickuje" podel oploceni
do vzdalenosti sily cary, nikdo neprotestuje, klidna drzba. a) je treba
sepsat vytycovaci protokol + oprava zakresu. b) jen vytycovaci protokol. c)
proste je hranice po plote, nic nesepisovat.

5) Na lomene hranici dle PK mapy vynecham bod se vzepetim asi 0,6 m
(vyrovnam hranici)
a) nesmi se nic vynechat, kazdy lom vytycit dle digitalizace b) je to v
toleranci graficke presnosti (aby tady byl alespon jenou muj nazor, jsem
zastancem ad b) - mapa ma presnost danou svym vznikem, vytycovat hranici po
150 letech je nekdy spise umelecka cinnost.)

Dobou noc,

Vaclav Hejda
vhejda na iol.cz
<A HREF="http://web.telecom.cz/regeo">http://web.telecom.cz/regeo</A>