WWW-poznamka

[Lumir Nedvidek]

K nize uvedenemu dotazu pana Urbana:

Strucne a obecne lze odpovedet ANO, najemce muze fakticky rozdelit pozemek
bez vedomi vlastnika.
(Jinou otazkou pak samozrejme je, zda by tak najemce mel ci nemel cinit, o
jakych skutecnostech by vlastnika mel ci nemel informovat a do jake miry by
se take vlastnik o sve vlastnictvi mel starat a pecovat o nej sam -
vlastnictvi ve smyslu nasi ustavy s sebou nese nejen pravo ale i povinnost).

1)
	Samotny pojem POZEMEK neni v obcanskem pravu vyslovne vubec definovan. Ve
vykladech k paragrafu 119 obcanskeho zakoniku se pak v nekterych komentarich
objevuje, napr. ze: "Predmetem obcansko-pravniho vztahu jsou pozemky jako
odmerene casti zemskeho povrchu, tedy pozemky v mezich urcitych hranic.".

2)
	V katastralnim pravu (zakon c. 344/1992 Sb. v platnem zneni = katastralni
zakon) je pro ucely katastru POZEMEK definovan v paragrafu 27 pism. a) tak,
ze: "POZEMEK = cast zemskeho povrchu oddelena od sousednich casti hranici
uzemni spravni jednotky nebo hranici katastralniho uzemi, hranici
vlastnickou, hranici drzby, hranici druhu pozemku, popr. rozhranim zpusobu
vyuziti pozemku.".
	Polozeny dotaz pak tedy klidne muze znit tak, zda muze bez vedomi vlastnika
na zemskem povrchu vzniknout nejaka takova hranice.
	A to fakticky samozrejme muze.
	Vlastnik se nemusi dozvedet ze ten, kdo na pozemku fakticky hospodari
(napr. najemce) zmenil u nejake casti dosavadniho pozemku jeho druh, nebo
zpusob vyuziti, nebo ze se zmenila hranice uzemni spravni jednotky nebo
hranice katastralniho uzemi. Vlastnik se dokonce nemusi dozvedet ani to, ze
se zmenila hranice vlastnicka a ze pozbyl sveho vlastnictvi vubec (napr. z
titulu institutu vydrzeni podle obcanskeho prava - to vlastnictvi se v
takovych pripadech fakticky meni v okamziku stanovenem zakonem aniz by byla
nezbytna deklarace soudem) nebo naopak, ze vlastnictvi nabyl napr. dedenim
(vlastnictvi se fakticky nabyva opet jiz v okamziku smrti zustavitele - o
cemz se dedic treba dozvi az za nekolik let).
	Je samozrejme rozdil v tom, jestli muze dojit k rozdeleni pozemku bez
vedomi vlastnika a mezi tim, jestli vlastnik ma ci nema moznost se o takovem
rozdeleni predem dozvedet, nebo zda ma ci nema moznost se o takovem
rozdeleni dozvedet alespon "ex post", a za jak dlouho.
	Pri rigoroznim vykladu k rozdeleni nejakeho pozemku dojde fakticky napr.
jiz tim, ze na pozemku, ktery je loukou, najemce (ci kdokoliv uplne cizi)
treba postavi garaz (bez vedomi vlastnika pozemku nebo dokonce s jeho
vedomim ale proti jeho vuli a dokonce bez souhlasu stavebniho uradu - t.j.
zbuduje "cernou stavbu"). Zbudovanim te "cerne stavby" byl fakticky v jejich
hranicich zmenen druh pozemku (z louky na zastavene plochy). Uplne jinou
otazkou pak je, zda ten stavebnik te cerne stavby bude treba nejak
sankcionovan, zda bude narizeno stavbu odstranit nebo dokonce bude stavebnim
uradem odstranena na naklady stavebnika ci zda se vlastnik domuze ci
nedomuze nahrady nejake eventualni skody, ktera mu mohla ci nemusela
vzniknou, ci zda treba soud takovou stavbu dokonce prikaze do vlastnictvi
vlastnikovi pozemku).
NAJEMNI pravo je v podstate pravo uzivani pozemku za uplatu a zalezi take na
rozsahu tohoto uzivani (ktery take muze a nemusi byt podrobneji dohodnut).

3)
	POZEMKY se v katastru eviduji v podobe PARCEL (srv. paragraf 2 odst. 1
pism.a) katastralniho zakona) a "PARCELA = pozemek, ktery je geometricky a
polohove urcen, zobrazen v katastralni mape a oznacen parcelnim cislem."
(srv. paragraf 27 pism. b) katastralniho zakona). Velmi zjednoduseno a
vulgarizovano POZEMEK je to co je v nejakych hranicich venku a PARCELA je
ocislovany obrazek v mape. POZEMEK je predmetem vlastnickeho prava a PARCELA
je jen zpusobem evidence pozemku.
V prirode existuje jiste mnoho fakticky samostatnych pozemku aniz by byly v
katastru jako samostatne pozemky vubec evidovany, t.j. aniz by tvorili v
katastru samostatne parcely. Do jakych podrobnosti se pri evidovani pozemku
v katastru jde, t.j. napr. jake spolu sousedici pozemky jednoho vlastnika se
v katastru vubec eviduji jako samostatne parcely je stanoveno v paragrafu 3
platneho zneni Vyhlasky c. 190/1996 Sb. (a uplna citace je nad unosnost teto
konference).

4)
	Zajimavy je i jiny aspekt. Aby doslo k rozdeleni pozemku v katastru na vice
parcel je treba vyhotovit GEOMETRICKY PLAN, ktery dnes takrka vyhradne
vyhotovuje komercni zememericka sfera. Pri teto cinnosti jim platne zneni
zememerickeho zakona (zak. c. 200/1994 Sb.) dava napr. pravo vstupovat
dokonce i na oplocene pozemky bez souhlasu jejich vlastnika a k takovemu
vstupu postacuje podle zakona souhlas opravneneho uzivatele dotcenych
pozemku (samotny vlastnik se tedy nemusi nic dozvedet). Uredne stanovenym
obsahem popisoveho pole geometrickeho planu je vsak i text: "Dosavadnim
vlastnikum pozemku byla poskytnuta moznost seznamit se v terenu s prubehem
navrhovanych novych hranic, ktere byly oznaceny predepsanym zpusobem", za
jejichz pravdivost v podstate odpovida osoba, ktera geometricky plan
overila. Vyhotoveni geometrickeho planu vsak neni samo o sobe jeste zadnym
duvodem k rozdeleni parcel v katastru.
Pro samotne rozdeleni parcel v katastru neni zadny vyslovny souhlas
vlastnika vyzadovan (lze je tedy delit i proti jeho vyslovne vuli) ani se
nezkouma, zda o takovem deleni vubec vlastnik vi. K vlastnimu rozdeleni
parcel v katastru dochazi predevsim na podklade nejakych pravnich listin,
jejichz neoddelitelnou soucasti je geometricky plan.

5)
	Osud zpusobu evidence vlastnictvi tak, jak ho na konkretnim prikladu od
padesatych let az po soucasnost popisujete vcelku odpovida tomu, jakymi
otresy a nekompetentnimi zasahy v ruznych etapach vyvoje spolecnosti ta
evidence skutecne prochazela. V obdobi 1951 - 1964 se vlastnictvi
systematicky neevidovalo vubec, v obdobi 1964 - 1988 se jeho evidence pracne
nove a komplexne zakladala (ovsem prave bez pozemku "v uzivani soc.
organizace") po roce 1993 se na takove pozemky zakladala alespon tzv.
zjednodusena evidence, ktera se nyni zase v souvislosti s digitalizaci
mapoveho operatu ma odstranovat. V teto souvislosti opet bude dochazet ke
vzniku novych parcel a jejich novemu oznacovani a vlastnik se to casto muze
dozvedet jen tak, ze bude denne chodit kolem uredni desky prislusneho
obecniho uradu a sledovat, zda o necem takovem tam nevisi nejake uredni
oznameni.
Neni to dobra situace avsak na druhou stranu provadet komplexni evidencni
poradek cestou individualniho styku ci individualni korespondence s kazdym
jednotlivym vlastnikem jako moc pruchodne taky nevypada.


Vsechno jsem to nejak prilis zamotal a to jsem jeste velice, velice nepresny
(a nakonec jsem se vyhnul i cele problematice pozemkovych uprav, zda najemce
je stat, druzstvo, fyzicka osoba, zda vlastnik je mistni, ci jinde bydlici
restituent, nebo treba zijici v cizine, zda je do veci "namocen" operat
pridelovy nebo zda jde dokonce o nekonceny scelovaci proces, atd., atd.).
Proste umim si predstavit takove (v praxi nijak vyjimecne) okolnosti, ze k
pripadu jaky jste popsal doslo za stavu, kdy soucasny katastralni urad ani
predchozi stredisko geodezie neporusilo od tech padesatych let zadnou
stanovenou povinnost. Umim si ovsem zrovna tak dobre predstavit i pripad
opacny (rovnez v praxi nikoliv vyjimecny).
V soucasne dobe, by se vsak uz ve vetsine pripadu vlastnik o zmene zpusobu
evidence sveho vlastnictvi v katastru dozvedet mel (resp. mel mit moznost).

Zdravi

Lumir Nedvidek

? ? ?


> -----Original Message-----
> From: katastr na fsv.cvut.cz [<A HREF="mailto:katastr na fsv.cvut.cz]On">mailto:katastr na fsv.cvut.cz]On</A>
> Behalf Of Tomas Urban
> Sent: Wednesday, May 31, 2000 5:12 PM
> To: Multiple recipients of list KATASTR
> Subject: WWW-poznamka
>
>
> Vazeni, mel bych na Vas dotaz.
> Vse se bude tykat jednoho pozemku
>
> * Pred rokem 1959 mel pozemek urcity rozmer
> * V roce 1976 mel onen pozemek polovicni rozmer (druha
> polovina byla zabrana statem a tak se v pozustalosti neobjevila)
> * V roce 1988 mel pozek rozmer jako v roce 1976 ale v
> pozustalosti se objevila druha polovina jako " v uzivani soc.
> organizaci"
> * V roce 1999 ve v}pisu z katr. nemovitosti se objevila druha
> polovina jako rozdelena na uplne jine pozemky nez byly v roce
> 1988 (asi dle porteby uzivatele)
> * V roce 2000 ve vypisu z katr. nem. druha polovina opet
> ziskala jine rozdeleni
>
> Dnes oba pozemky jsou ve vlastnictvm meho otce, avsak druha
> polovina ma najemce.
>
> Muze najemce pozemek rozdelit bez vedomi majitele?
>
> Dekuji