GP v S-JTSK

[Lumir Nedvidek]

> 	Narazili jsme ted na dalsi zajimavost - podle Vyhlasky
> 190 bychom meli v pripade, ze pripojujeme mereni v sahove
> mape, v extravilanu, pri rozsahu vetsim nez 300*300 m,
> pripojit cele mereni na PBPP (resp. ZBPP) a vypocitat v
> S-JTSK. Jak je to, je nas vyklad spravny nebo jsme spatne
> pochopili Vyhlasku? Konkretne jde o ustanoveni odst. 12.2
> Přílohy k Vyhlasce. Pro spravnejsi pochopeni - jde o pripad,
> kdy v dotcenem ani v sousednich ku neni bodove pole PBPP a
> dostupnost ZBPP obtizna.
> 	Problem je zajimavy i tim, ze mame obnovit PK parcelu v
> jejimz sousedstvi jina firma parcely take obnovovala, ale bez
> pripojeni na bodove pole. A podotykam, ze v rozsahu vetsim,
> nez stanovujeodst. 12.2.
> 					Ing. Jiri Hurab

V obecne rovine je vas vyklad spravny.

Podobny pozadavek se take objevoval a zase mizel a zase objevoval i v
ruznych predpisech predchozich a vzdy byl diskutabilni.

A samozrejme mohou nastat pripady, kdy se rigorozni vyklad muze jevit az
absurdnim.
Napriklad delim dlouhou polni cestu, na jednom konci udelam jednu kratkou
dvoumetrovou pricku a na druhem konci druhou kratkou dvoumetrovou pricku.
Kazdou tu pricku uvazu na kazdem konci zvlast na blizke identicke body a obe
ty pricky vzajemne mericky propojim do jedineho mistniho systemu.
Budou-li ty pricky od sebe vzdaleny 299,99 m mereni ukoncim a jdu domu,
budou-li ty pricky od sebe vzdaleny jen o 2 cm vice, t.j. 300,01 m musim
zmenu pripojovat do S-JTSK a to treba na trigonometricke body, kdyz podrobne
bodove pole v miste neexistuje ???? A co kdyz ten pripad jen schvalne a
ucelove rozdelim na dva na sebe navazujici GP ("furt je to treba mene pracne
nez pripojeni na trigonometry")????

Doslovne zneni predpisu muzeme take ruzne pitvat a otacet. Co to vubec je
"uzemni rozsah podrobneho mereni zmeny"???, co to je vubec "zmena"???, je
napr. "uzemni rozsah zmeny" necim jinym nez "uzemni rozsah podrobneho mereni
zmeny" ????, je to snad uzemi v plose vsech dotcenych parcel, nebo snad jen
uzemi v jakesi "obalove krivce" novych car ???, co to je rozsah 300 m x 300
m - je to jen ctverec ??? a pokud to neni zasadne jen ctverec tak jake to
muze mit rozmery v pripade obdelnika ????, a co kruznice ???? atd., atd.

Uredni nazor na konkretni pripad se dozvite jedine tim, zda Vam KU GP
potvrdi nebo nepotvrdi (a nekdy ani ne, protoze KU si teto skutecnosti muze
a nemusi vsimnout) a jeste lepe z rozhodnuti ZKI ve veci zahajeneho
spravniho rizeni ve veci poruseni poradku na useku zememerictvi (ZKI pak
musi dokonce pisemne oduvodnit proc dospel k nazoru ze poradek nebyl porusen
nebo k nazoru ze poradek porusen byl). Uredni nazor poziva presumpci
spravnosti, coz samozrejme obecne neznamena ze skutecne spravny je (proste
plati at spravny je ci nikoliv).

Pokud nechcete marit cas diskusi s urady je samozrejme pragmatickym resenim
zmenu do S-JTSK (byt s obtizemi) pripojit.
Nebo nakonec muzete bez jakehokoliv vlastniho rizika udelat "pokus" na te
konkurencni firme tim, ze ji pisemne oznamite ZKI a date podnet aby s ni
bylo zahajeno spravni rizeni o poruseni poradku na useku zememerictvi a ZKI
nemuze delat, ze si toho konkretniho pisemneho podnetu nevsimlo - t.j. musi
se nejak k tomu konkretne oznamenemu pripadu postavit. :-)))))))))))

Ja znam jeste mnohem horsi situaci a tu jsem popsal v nekterem svem
predchozim prispevku - t.j. pripad prace v DKM s charakteristikou kvality
podrobnych bodu 7, kde neni zalozeno zadne podrobne bodove pole (ci puvodni
z THM bylo zniceno) - i tu pristavbu verandy zde musite merit na zakladni
bodove pole, protoze stavajici podrobne body s kodem char. kv. 7 nesmi
tvorit body geometrickeho zakladu pro podrobne mereni (srv. bod 12.15
prilohy vyhlasky - text umisteny az na konci za tabulkou).

Vim, ze nemohu ocekavat, ze jsem vas nejak uspokojil.

Lumir Nedvidek