Omerne

[Lumir Nedvidek]

Dnes je nejak v katastralni konferenci rusno a ja nestiham reagovat.
Nejsem Ded Vseved a tak me nazory berte s rezervou.

> 	Tento problem je velmi jednoduchy:
>  	Je zhotovitel GP povinen pouzit v grafickem znazorneni
> ke GP pouze omerne vypoctene ze souradnic nebo by mel spise
> pouzivat omerne primo merene a omerne ze souradnic jen v
> pripadech kde je nelze primo merit (coz uvede v nacrtu k ZPMZ)?
> Ing. Jiri Hurab

Nejdriv, abychom si porozumeli v pojmech.
Samotny pojem OMERNA (jak je pouzivan ve vyhlasce) znaci vzdy primo merenou
miru (nikdy delku spoctenou ze souradnic).
Pojem "omerna vypoctena ze souradnic" je mi samozrejme taky srozumitelny,
ale v terminologii vyhlasky zmatecny a schizofrenni.
V ZPMZ se uvadeji zasadne POUZE omerne (t.j. nikdy delky vypoctene ze
souradnic), a to samozrejme jen tehdy, byly-li tedy skutecne v terenu
zmereny. Povinnost merit omerne neni totiz obecne stanovena (stanovena je
povinnost kontroly nezavislym merenim a jejiho dokumentovani - coz nemusi
byt vzdy "ausgerechnet" zrovna prostrednictvim mereni omernych, ale napr. i
nezavislym druhym zamerenim z jineho stanoviska). Neni-li tedy merena
omerna, do ZPMZ se ke hranici neuvede zadna delka (t.j. do ZPMZ se nikdy
neuvadi vypoctena delka).
V grafickem znazorneni GP se (na rozdil od ZPMZ) uvadeji BUD omerne NEBO
delky vypoctene ze souradnic (t.j. u kazde nove hranice musi byt v grafickem
znazorneni GP nejaka delka uvedena - bud omerna bez zavorky, nebo delka
vypoctena ze souradnic v zavorce). Zda se do grafickeho znazorneni GP uvede
omerna nebo delka vypoctena ze souradnic je zcela na vuli zhotovitele. T.j.
i v jednom a tom samem GP mohou byt v grafickem znazorneni u nekterych
hranic uvadeny omerne (bez zavorky) a u jinych hranic delky vypoctene ze
souradnic (v zavorce), nebo u vsech hranic jen omerne nebo u vsech hranic
jen delky vypoctene ze souradnic.
Co je vhodnejsi uvadet do grafickeho znazorneni GP v tech pripadech, ze mam
k dispozici i omernou (delku vypoctenou ze souradnic mohu mit k dispozici
vzdy) - na to jsou pak ruzne nazory.
Nekdo tvrdi, ze je vhodnejsi do grafickeho znazorneni GP uvadet omerne (aby
to sedelo, kdyz si to zakaznik v terenu sam premeri), jiny tvrdi, ze je
vhodnejsi do grafickeho znazorneni uvadet delky vypoctene ze souradnic (aby
to sedelo, kdyz si to zakaznik ze souradnic sam prepocte).
Muj osobni nazor je tento:
Pro odbornika je to uplne jedno (z existence ci neexistence zavorky si udela
snad sam dostatecne jasno o skutecnem vyznamu uvedeneho cisla). Bral bych
tedy spise ohled na laika. A tady predpokladam je vice tech laiku, co si
dokazou za pomoci manzelky hranici sami premerit pasmem, nez tech laiku, co
si ji dokazou prepocist ze souradnic. Ja bych tedy asi vetsinou preferoval
omerne, aby to sedelo na to, co je opravdu venku. Nikomu ovsem neberu jeho
opacny nazor a sam bych mozna uvedl delky vypoctene ze souradnic, pokud bych
GP vyhotovoval pro docenta matematiky (jinak zememerickeho laika).
Strucne rekapituluji:
Do ZPMZ zasadne jen omerne (pokud byly opravdu mereny) nebo nic (je-li v
ZPMZ dokumentovana jina nezavisla mericka kontrola), do grafickeho
znazorneni GP dle vlastni chuti, nalady, ci rozpolozeni.

> 	Je duvodem k nepotvrzeni GP skutecnost, ze vsechny
> omerne v grafickem znazorneni jsou vypoctene ze souradnic,
> tj. v zavorkach?
> Ing. Jiri Hurab

Strucna odpoved: NENI.
Jen pro uplnost a pochopeni zameru - moznost uvadet vypoctene delky v
zavorkach byla "vynalezena" proto, aby bylo mozne graf. znazorneni GP
vyhotovovat i zcela automatizovanym zpusobem - pocitac muze sam primo
vpisovat vypoctene delky. Ted, kdyz jsem napsal predchozi vetu jsem si
nakonec uvedomil, ze bych tedy asi i ja sam mozna treba daval prednost
delkam vypoctenym.

> 	Jeste jedna otazka na konec: v pripade ze nova hranice
> deli stavajici hranici, maji byt v GP uvedeny kontrolni
> omerne na sousedni lomove body? A musi tyto byt primo merene
> nebo ze souradnic nebo je to jedno?
> Ing. Jiri Hurab

Podle bodu 16.8 prilohy k vyhlasce se do grafickeho znazorneni GP vyznacuji
delky mezi lomovymi body NOVYCH hranic vytvarenych nemovitosti. Mne osobne
by pak nijak zvlast nevadila ani v grafickem znazorneni GP eventualne i
nejaka ta mira navic ( rovnez s rozlisenim puvodu uvedenim nebo neuvedenim
zavorky). Na druhou stranu uvedeni nejake te miry navic zase muze napr. v
oblasti sahovych map zpusobit i "bratrovrazednou" valku sousedu.

Na zaver na oplatku moje az kacirska otazka v plen, je dobre a ucelne aby
bylo i v budoucnu stale stanoveno, aby se do grafickeho znazorneni GP musely
nejake delky hranic uvadet vubec a nestacil by jen "obrazek" a souradnice
??? Nebo zcela naopak - bylo by dobre aby v budoucnu splynul ZPMZ a GP v
jediny dokument ??? Nebo, za soucasneho stavu, bylo by snad lepsi, aby bylo
vyhlaskou "natvrdo" stanoveno, aby se do grafickeho znazorneni uvadeli jenom
omerne nebo jenom delky vypoctene ze souradnic???

Lumir Nedvidek