K moznosti tvorby a publikovani zavaznych vykladu predpisu.

Pátek Březen 17 18:15:26 CET 2000

Dobry vecer,
    protoze se jedno tema nadnesene panem Hurabem dost vymyka threadu "GP v
prostorach s KM-D" davam mu pro prehlednost samostatny nazev.

Nejdrive rekapituluji:
=========================================
Pan Hurab 13.3.2000 napsal:
" ... bych rad taktez do plena teto konference vznesl jeden navrh: "Necht
CUZK vydava ve svem Zpravodaji vyklady a stanoviska k problemum praxe, a
tyto se stanou jednotici zakladnou pro reseni rozpornych situaci".  ......
Ing. Jiri Hurab"
------------------------------------------------------------------------
Nedvidek replikoval 14.3.2000:
" ... Takovy navrh je nerealny, protoze takovy charakter Zpravodaj CUZK nema
a ani mit nemuze (je to jakysi uredni vestnik, kde maji byt publikovany
zejmena normativni dokumenty). ...
Lumir Nedvidek"
------------------------------------------------------------------------
Pan Hurab doplnil 15.3.2000:
" ...  Pokud pisete, ze vestnik ma slouzit pro normativni dokumenty, pak se
naopak myslim, ze pro vyklady k aplikaci norem je primo stvoreny.  Kde jinak
se lze o rozhodnutich a vykladech CUZK docist? Vzdyt i mnou drive zverejnene
stanovisko CUZK k opravam chyb v katastralnim operatu nebylo nikde
zverejneno i presto, ze se jedna o dlouholetou bolest naseho resortu. ......
Jiri Hurab"
-------------------------------------------------------------------------
A pan Hojdar se tyz vecer 15.3.2000 pridal:
"Naprosto souhlasim a podoporuji
RNDr. Josef Hojdar"
==========================================
Konec citaci z predchozich prispevku.

Takze, ted me osobni nazory a uvahy.

    Predesilam, ze naprosto takovy pozadavek chapu z obecneho uhlu pohledu
vsech uzivatelu jakychkoliv predpisu (vubec zde neni rozdil mezi komercni ci
statni sferou). I ja bych byl casto velmi rad, kdybych si mohl "nekde" (?)
precist jak si co spravne vylozit.
    Subjektem vykladu predpisu muze byt kazdy clovek, ktery jej cte a
relevance takoveho vykladu se asi odviji od jeho intelektualni vyspelosti,
znalosti apod. V teorii se pak rozlisuji ucenymi slovy vyklady legalni,
autenticke, doktrinalni, aplikacni, obecne, individualni, soudni, doslovne,
jazykove, logicke, systematicke, historicke, restriktivni, extenzivni, atd.
(a kazdy takovy vyklad pritom muze dospet k jinym zaverum !!!).
    Vtip je v tom, ze kazdy uzivatel sice potrebuje nekdy vyklad, ovsem
casto vubec ne teoreticky vyklad, ale hlavne vyklad "posveceny" jakousi
FORMALNI autoritou, t.j. rad by mel predem danou jistotu (byt pro nej i
treba nepriznivou), ze podle takoveho vykladu bude skutecne v praxi
rozhodovano a ne jinak.
    Pro prakticke chovani je mi k nicemu teoreticky sebelepsi
"spravny" vyklad (s kterym se vnitrne ztotoznuji), kdyz v praxi pohorim,
protoze ten, kdo ma pravomoc rozhodovat fakticky vylozi vec jinak (dle meho
nazoru treba nespravne) a ja neuspeji. Konkretne - kazdy overovatel GP by si
jiste pral, aby byl vsem KU podan ten "spravny" vyklad (korespondujici s
jeho vlastnim nazorem) vedouci k potvrzeni jeho GP. Kdyz uz vsak ma byt
predpis vykladan "spatne", chce alespon predem vedet jak, aby se podle toho
mohl prakticky zaridit. Zrovna tak kazdy navstevnik advokatni kancelare by
od pana advokata (nez mu zaplati) rad slysel, zda ten spor vyhraje nebo ne
a pan advokat by predem rad vedel od pana soudce jak on to bude vykladat a
pan soudce by to chtel predem vedet treba od pana soudce Ustavniho soudu a
ten by zase moc rad predem vedel jak to budou eventualne vykladat ve
Strasburku. V systemove obecne rovine zde neni vubec zadny rozdil, zda se
jedna o vyklad predpisu pro potvzeni GP, nebo o vyklad predpisu pro vraceni
"Rakony" v restituci (dusledky rozhodnuti jsou vsak ponekud rozdilne).
    Samozrejme zde plne plati Murphyho zakony, ze kazdy predpis predevsim
zdlouhave a podrobne popisuje to, co je kazdemu "nabiledni" a mlzi nebo se
dokonce vubec netyka toho, co je nejvice potreba:-)))))
    Rozhodovat v konkretnich pripadech muze jen ten, kdo je k tomu pravnim
radem zmocnen. Pri tom konkretnim rozhodovani uplatnuje svuj aplikacni
vyklad konkretniho ustanoveni konkretniho predpisu. Instancne vyssi organ mu
nemuze do tohoto rozhodovani zasahovat a predem jej ovlivnovat.
    K prosazeni vule ci nazoru instancne vyssich organu v konkretnich
pripadech slouzi opravne mechanismy (napr. stiznost, odvolani ve spravnim
rizeni, podani soudni zaloby, odvolani k vyssi soudni instanci, atd.), aniz
by tyto instancne vyssi organy predem publikovaly jak budou v takovych
pripadech rozhodovat. Konecne rozhodnuti (nekdy po eventualnim moznem
vycerpani vsech opravnych mechanismu) proste plati a zavazuje (i kdyby bylo
nespravne) :-(.
    Praxe pak cerpa z analogie ucinenych a publikovanych konkretnich
rozhodnuti (a napr. pravnicka verejnost umi i z jejich obecne NEZAVAZNOSTI
vyznamne cerpat). Samotne instituce, co rozhoduji, se vsak zadnou publikacni
cinnosti svych rozhodnuti nezabyvaji (ani jim to vubec neprislusi - az na
vyjimky jako napr. Ustavnimu soudu).
    Zverejnovani se venuji (a to na komercni bazi) ruzne odborne casopisy
nebo autori ruznych odbornych publikaci a ruzne je komentuji (at souhlasne
ci nesouhlasne - ctenar si vezme casto pro sve prakticke konani pouceni
spise z toho jak nejaky organ zavazne rozhodnul, nez z toho, ze autor
komentare vyslovuje nazor, ze to bylo uplne spatne rozhodnuti).
    Protoze v tom zememerictvi to s vydavanim ryze odborneho casopisu nebo s
odbornou publikacni cinnosti "moc na uziveni" nevypada, lze se spise setkat
s vyklady podavanymi lektory ruznych seminaru (ovsem, ze se nejedna a ani
nemuze jednat o zadne vyklady "zavazne", i kdyby ten seminar lektoroval
treba sam predseda CUZK:-)).
    Abych spel k nejakemu zaveru:
    Neni vubec ulohou CUZK, aby sjednocoval problemy praxe sepisovanim
jakychsi oficialnich zavaznych vykladu ruznych predpisu a jejich urednim
publikovanim (k tomu obecne vubec neni zmocnen).
    Samotny CUZK musi predevsim a vychazet z obecne zavaznych predpisu
stanovenych nekym uplne jinym (parlamentem, vladou) a jen tehdy, je-li k
tomu ustanovenim nejakeho zakona VYSLOVNE zmocnen, smi CUZK podrobneji
upravovat zakonem vymezene okruhy problemu vydanim obecne zavazneho predpisu
(vyhlasky). Ve zneni takove vyhlasky je v podstate odrazeno, jakym zpusobem
CUZK sam vyklada predpisy vyssi pravni sily (nebot vyhlaska jim nesmi
odporovat). Vyhlaskou CUZK se ale uz treba vubec nemusi ridit soudy (soudce
je vazan pouze predpisy sily zakona) a mohou si ji vylozit tak, ze odporuje
zakonu. Ustavni soud si treba muze vylozit, ze nejaky zakon odporuje dokonce
nejakemu ustavnimu zakonu, coz se take obcas deje.
    Samotnou cinnost napr. KU pak resort sjednocuje vydavanim
vnitroresortnich predpisu (t.j. obecne nezavaznych). Tyto vnitroresortni
predpisy pochopitelne musi vychazet z predpisu obecne zavaznych a lze tedy z
jejich zneni dovozovat jak CUZK vyklada predpisy vysi pravni sily.
Vnitroresortni predpisy (napr. Navody) jsou komercni sfere pristupne (jsou k
mani v Prodejne map KU Praha-vychod) nebo jsou publikovany prave ve
Zpravodaji CUZK (napr. cela rada Pokynu CUZK).
    Zbytek jsou individualni pravni akty, individualni odpovedi na
stiznosti, individualni sdeleni apod. Takove pisemnosti individualniho
charakteru vubec do uredniho Zpravodaje CUZK nepatri, protoze nemaji zadny
obecne zavazny charakter. Rozhodnuti je napr. zavazne jen pro toho, koho se
tyka.
    Tyto individualni pisemnosti vsak samozrejme velmi casto obsahuji velmi
zajimave aplikacni vyklady  predpisu, ci jsou v nich vysloveny  nazory na
nektere konkretni problemy, a samozrejme by z nich slo analogicky cerpat i
pro pripady obdobne.
    Prikladem je napr. sdeleni CUZK zverejnene panem Hurabem v teto
konferenci:
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/letos/msg00032.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/letos/msg00032.html</A>
nebo jinym prikladem je odpoved CUZK na stiznost obcanu nespokojenych s
vysledkem vytyceni hranic, kterou jsem prikladmo kdysi v teto konferenci
zverejnil ja:
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00094.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00094.html</A>
    Neznam zadny resort ani zadny priklad ze zahranici, kde by se
vyberem, redakcni pripravou, anonymizaci a naslednou publikaci (nejlepe s
doprovodnym komentarem) zabyval stat. Vzdy se jedna bud o komercni sferu
nebo nejake vyukove zarizeni.
    Plne vsak souhlasim, ze takova cinnost by byla velmi uzitecna a chybi
(ona chybi i tem KU - napr. individualni sdeleni CUZK panu Hurabovi asi
nebylo rozesilano na vsech 77 KU v cele CR).
    Nezastavam vsak nazor, ze by ji mel obecne zajistovat CUZK (musi vsak
samozrejme zajistovat vzdelavani zamestnancu resortu) a uz vubec pak ne, ze
prostrednictvim uredniho Zpravodaje.
    Jedna se o nikdy nekoncici cyklus a jiste se najdou i taci, co
neporozumi dost dobre ani vykladu a budou zadat jeho dalsi upresnujici
vyklad:-))).
    CUZK se nema zabyvat dodatecnym vykladanim toho co v predpisech vlastne
minil, ale ma vydavat samotne predpisy jasne a srozumitelne a uzivatele
techto predpisu (at urednici nebo komercni sfera) se zase maji naucit je
dostatecne samostatne interpretovat.
Tak vidim, ze jsem mohl vlastne napsat jen zaverecne odstavce:-).
Hezky vikend
Lumir Nedvidek