GP v prostorach s KM-D

[Lumir Nedvidek]

Vazeny pane kolego Cado,
        srdecne Vas do Plzne zdravim. Myslim, ze mezi nami dvema neni vubec
zadneho sporu v tom, ze zvolena technologie digitalizace sahovych
katastralnich map neprinese z pohledu tvorby a potreb GIS takovy uzitek,
jaky by snad bylo mozno pri soucasne urovni techniky a z ryze technickeho
pohledu ocekavat. Technologii, jakou propagujete Vy, povazuji za jedno z
nejlepsich a nejucelenejsich reseni s kterym jsem byl alespon ramcove
seznamen. Jste argumentacne velmi presvedcivy v tom, ze vysledkem vami
propagovane a odzkousene technologie by  byla mapa slouzici (a to lepe nez
ta soucasna) mnohym potrebnym narodohospodarskym ucelum.
Vznikla by vsak mapa s pravnim statusem "katastralni"??? Slouzila by takova
mapa dobre potrebam katastru a slouzil by s ni katastr tem potrebam
spolecnosti, ktere specielne od katastru vyzaduje? Druhou otazkou je jak
dlouho by to se stavajicimi moznostmi statu trvalo?

Jakkoli obdivuji Vasi technickou argumentaci, tak jsem toho nazoru, ze tam,
kde tvrdite (nebo jste v minulosti tvrdil), ze soucasna technologie
neprinese vubec zadny uzitek ( a jedna se o vyhozene penize) nemate pravdu
(spravovani katastru uzitek prinese a dost velky), a tam, kde se snazite
argumentovat rozpornosti zvolene technologie s platnym pravnim radem jste uz
casto dle meho nazoru zcela vedle (chapu ovsem, ze k "lobovani" pro GIS se
jevi jako dobre vyuzit vsech prostredku).

> je porusovan nejen Zakon CNR c.200/1999 o zememerictvi v § 17, ale
> predevsim Narizeni vlady CR c. 116/1995

Povazujete pri sve interpretaci ustanoveni zakona c. 200/94 Sb. a Narizeni
vlady c.116/95 Sb. za protipravni i vedeni vetsiny katastralnich map v CR v
systemu stabilniho katastru v analogove forme na papire????
Nijak vsak nepopiram, ze formulace v Narizeni vlady 116/95 rozhodne neni
stastna.

> V lokalitach kde existuji
> ZPMZ vyhotovene v S-JTSK ciselne na bodove pole by tyto vysledky mely
> byt prevzaty (viz. Prozatimni navod pro obnovu SGI prepracovanim a pro
> jeho vedeni... CUZK 1998). Toto se pokud vim nedeje a tvorba SGI se
> provadi digitalizaci grafickych podkladu. Dochazi k znehodnoceni
> zavazneho geometrickeho urceni podle § 5 Vyhlasky 190/1996.

Podle paragrafu 5 Vyhlasky c. 190/96 Sb. je zavaznym takove geometricke
urceni, ktere je  s nizsim kodem charakteristiky kvality. Samotne
geometricke urceni je dano bud a) ciselnym vyjadrenim v S-.JTSK, nebo b)
udaji ZPMZ (a to i pripadne v jinem systemu nez S-JTSK) nebo c) zobrazenim v
katastralni mape graficke nebo KM-D. V pripade KM-D maji tedy prioritu (jako
zavazne geometricke urceni) udaje ZPMZ. Jak se prevedenim formy kat. mapy z
papiru na KM-D znehodnotily samotne udaje v ZPMZ? Kat. urad snad po
vyhotoveni KM-D dotcene ZPMZ skartuje??? Rozumel bych tvrzeni, ze se pri
prepracovani do formy KM-D nevyuziji udaje ZPMZ, ale ze se znehodnoti (???),
tomu nerozumim. V uzemi s KM-D budu preci pro zpetne vytyceni na zemsky
povrch prioritne vyuzivat udaju ZPMZ (pokud tedy existuje).

>Ovsem odborne technicke citeni se bouri, kdyz "smoulani" je
> vyzadovano na me (technicky problem to samozrejne neni),

Vadi Vam pozadavek "smoulani" i u kat. map v graficke forme?

>souradnice
> takto "usmoulane" jsou pozadovany nejen po me (viz. napr. prispevek Ing.
> Huraba) a jako vysledne ulozene v SGI s nezmenenou tr. pr. a s odkazem,
> ze takto nekvalitni data dodal XY, opravneny geodet.

Souradnice uvedene a dokumentovane v ZPMZ (resp. v S-JTSK) nepovazujete
vubec za SGI??? Jako "vysledne" povazujete tedy jenom "usmoulane" souradnice
a nikoliv treba souradnice S-JTSK ulozene v RES? Vzdyt ty "usmoulane"
souradnice nikdo v numericke hodnote vubec nikde napsane nechce (nebo nema
chtit - panu Hurabovi jsem taky podekoval za upozorneni), a potrebuje je
opravdu jenom pocitac.

> Nehranici jista
> pozadovana loajalita statnich uredniku k chybnym rozhodnutim s vysmechem
> veskerym zasadam technickeho vzdelani a zasadam, ktere jsme se vsichni
> ucili?

Ja jsem osobne projel cely resort a opravdu jsem nezaznamenal (nebo jsem to
necitil), ze zastanci obou hlavnich nazorovych proudu (a na obou stranach
jich byli desitky) by mi korelovali s pojmy loajalni versus neloajalni.
Vnimal jsem to (mozna spatne) jako nazorovy stret odborny a nikoliv jako
stret odvaznych a neloajalnich se servilnimi a loajalnimi. O loajatile je na
miste hovorit az v otazce dodrzovani stanovenych technologii (samozrejme ze
tyto technologie mohou byt treba zvoleny i spatne). Povazujete take
skutecnost, ze napr. soudce soudi podle zakonu, o kterych je verejne
diskutovano zda jsou spatne ci ne, za jeho loajalitu hranicici s vysmechem
jeho vzdelani?

> Problem digitalizace SGI nestoji vubec v rovine, kdo, za jak dlouho,
> jestli podle prozatimniho, zavazneho nebo jakeho predpisu provede
> vlastni digitalizaci! To vse jiz rozhodnuto je!  Ale dulezite je, co
> vznikne touto digitalizaci a jak nasledne s timto "dilem" budu nakladat
> a jak slozita bude nasledna udrzba a vedeni techto map.

Docela souhlasim. Ale predevsim je taky nutno myslet nato, k cemu to dilo
potrebuji a cemu ma slouzit (a od toho by se vlastne melo odvijet i to
ostatni).

> Navrhuji (a davam v plen) tezi, ze by mela vzniknout Jednotna DKM, jako
> geometricky a polohove zavazne urceni nemovitosti.

Polohove urceni nemovitosti zatim nikdy v historii u nas zavazne nebylo. Ani
naznakem neuvadite, jakymi argumenty by jste napriklad "premluvil"
nadpolovicni vetsinu z 200 clenu ceskeho zakonodarneho sboru, aby z
obcanskeho prava najednou odstranili cely pravni institut vydrzeni nebo
soudni urcovaci zaloby k nemovitostem (jejimz prostrednictvim se v podstate
resi sousedseke hranicni spory)??? (A to byste nejdrive musel presvedcit
Ministerstvo spravdelnosti, ktere obcansky kodex "spravuje" aby na takove
zmene vubec zacali pracovat, navrhli ji vlade a ta ji navrhla parlamentu).
Pritom takova myslenka byla vlastne prakticky realizovanav Rakousku v jejich
hranicnim katastru. Vzdy jsem si sam myslel, ze to je vrchol sluzby jakou
muze katastr spolecnosti (a ochrane vlastnickych prav) nabidnout. Dnes uz si
to nemyslim. Rozvoj hranicniho katastru v Rakousku nenaplnil ocekavani jeho
tvurcu a prinasi fungovani spolecnosti nove a drive netusene problemy. Je
dokonce i predmetem kritiky jinych vyspelych zemi. Ale o tom bych se snad
mohl zminit podrobneji nekdy jindy.

> DKM je napr. pojednano ve sborniku kartograficke konference Olomoc 1999
> (Jednotna DKM-realny  cil ci utopie),  pozadavek geometricky a polohove
> zavaznosti vyplyva prave z nasledneho vedeni a udrzby DKM.

O technicke uzitecnosti jednotnosti vubec nepochybuji. Oduvodneni zavaznosti
polohoveho urceni vsak prece (jeste lepe proboha!!!) nemuze spocivat jen v
tom, ze se nam dobre povedou a budou udrzovat mapy. Vzdyt katastr je v
podstate sekundarni podpurnou sferou pro fungovani spolecnosti a je tedy
treba spise menit katastr, aby odpovidal potrebam obcanskeho prava nez menit
obcanske pravo aby odpovidalo toliko potrebam kartografu.

Jinak zaverem musim napsat, ze dle meho nazoru v budoucnu katastr
jednoznacne skonci u GISu, stejne jako do nej nakonec prijde i treti rozmer.
Treba jednou katastralni mapy opusti i svuj pravni status, jak k tomu
pristoupili v Dansku, a treba taky ne. Kdo vi? Ale rozhodne bych
neabsolutizoval zvolenou technologii jako jednoznacne spatne reseni, ktere
soucasny stav jeste navic kazi. Nikdo nakonec netvrdi, ze je to reseni
konecne. Je to spise reseni opatrne (a ta opatrnost v katastru je docela
duvodna).

Pouzil jsem ve svem prispevku velke mnozstvi tazacich vet, jsou vsak
samozrejme spise "recnickeho" charakteru nez abych ocekaval odpoved.

> PS: Omlouvan se za delku sdeleni.
Tak to ja bych se potom musel omlouvat permanentne.
Dobrou noc
Lumir Nedvidek