Opravnenost nepotvrzeni GP

[Lumir Nedvidek]

Preji dobre jitro.
K dotazum pana Huraba ohledne potvrzovani (resp. nepotvrzovani) GP:
-------------------------------------------------------
> ... chtel
> bych se zeptat jak postupovat v pripade, kdy jsem presvedcen o
> neopravnenosti nepotvrzeni.
>
> ...  bych rad posilal sporne
> pripady k
> vyjadreni na mista, ktera mohou pravomocne rozhodovat ...
>
> 					Ing. Jiri Hurab
-------------------------------------------------------

Platna pravni uprava je nasledujici:

1) Zakonem stanovena kompetence k potvrzovani GP nalezi jedine mistne
prislusnemu KU, ktery vykonava statni spravu katastru nemovitosti (srv.
paragraf 5 pism. a/ platneho zneni zakona c. 359/1992 Sb., paragraf 19,
odst. 2/ platneho zneni zak. c. 344/1992 Sb. a paragraf 72 platneho zneni
vyhlasky c. 190/1996 Sb.).
Pisemne stiznosti, podnety a oznameni na vykon teto statni spravy se
uplatnuji u reditele prislusneho KU, ktery je povinen zaridit jejich prijem,
evidenci a vyrizeni (srv. paragraf 2, odst. 1 Vladni vyhlasky c. 150/1958
U.l.).

2) Kontrola vykonu statni spravy KN je zakonem stanovenou pusobnosti ZKI
(srv. paragraf 4, pism. a/, platneho zneni zakona c. 359/1992 Sb.). ZKI
ovsem take prislusi zahajovani a vedeni spravniho rizeni o poruseni poradku
na useku zememerictvi.

Poznamky:

a) Samotny proces potvrzovani GP je pravne jen minimalne upraven a
formalizovan, neprobiha pri nem zadne spravni rizeni ve smyslu zakona c.
71/1967 Sb., o spravnim rizeni (spravni rad) a neni zavrsen zadnym pravnim
aktem (vydanim spravniho rozhodnuti) KU, u ktereho by bylo mozne hovorit o
jeho "pravomocnosti".
Kdyby byla provedena nova pravni uprava takovym zpusobem, ze by se i na
proces potvrzovani GP spravni rad vztahoval a tudiz o kazdem podani GP k
potvrzeni by bylo zahajovano a vedeno spravni rizeni, vydavano rozhodnuti,
dorucovano do vlastnich rukou a nastoleny radne a mimoradne opravne
prostredky spravniho prava (odvolani, obnova rizeni, prezkoumani rozhodnuti
mimo odvolaci rizeni, zalobni soudni navrhy) doslo by bud k ochromeni
prakticke funkcnosti cele agendy nebo by musel byt (a to velmi podstatne)
zvysen pocet zamestnancu, ktere se ji zabyvaji, ze by asi byla na miste
uvaha, zda by GP nemel nakonec zhotovovat stat sam (jak je to v dosti
zapadoevropskych zemich stale obvykle).

b) Pokus o navrh nove a podrobnejsi procesni pravni upravy mechanismu a
postupu v pripadech, kdy dojde k nazorovemu rozporu mezi overovatelem GP a
KU v otazce zda GP obsahuje ci neobsahuje vady, byl ucinen jiz v puvodnim
navrhu zneni vyhlasky c. 179/1998 Sb. (kterou se novelizovala vyhlaska
190/96 Sb.) a byl "smeten" v komisi pro spravni pravo Legislativni rady
vlady.

c) Obecne neexistuji zadne mechanismy, ktere by zarucily "spravnost"
konecneho rozhodnuti (at spravniho nebo i soudniho). Napravne mechanismy v
podstate bezpecne zarucuji jen to, ze se toutez veci bude zabyvat vice lidi
a konecne rozhodnuti bude platit. Nikdy nelze absolutne vyloucit, ze vsichni
dospeji k temuz nespravnemu zaveru (zejmena u otazek opravdu polemickych).

d) Vsechny aspekty tykajici se vyhotovovani GP se nikdy nikomu nemuze
podarit vycerpavajicim zpusobem popsat v obecne zavaznem pravnim predpisu a
dle meho nazoru dokonce ani v zadne ucebnici.


Lumir Nedvidek