Ještě k uvaham o SW pro GP

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Dobre odpoledne,
	k predchozim uvaham o SW pro GP mne napadla jeste jedna poznamka,
ktera uz vubec neni zuzena toliko na specifikum KM-D, ale tyka se obecne
udrzby katastralnich map.

Paragraf 66 odst. 7 platneho zneni vyhlasky c. 190/96 Sb. zni:

	"K poloze kazdeho noveho podrobneho bodu se vztahuji delkove nebo
uhlove udaje, jimiz je poloha bodu jednoznacne urcena, a kontrolni
(zajistovaci) udaj. U vsech nove vytvarenych hranic a u tech casti
dosavadnich hranic, ktere jsou deleny nove vlozenymi body, se merenim v
terenu zjistuji omerne miry nebo jine kontrolni udaje."

Bod 12.8 prilohy k platnemu zneni vyhlasky c. 190/96 Sb. zni:

	"Dosazeni presnosti urceni souradnic podrobnych bodu se overuje
pomoci:
	a) omernych mer nebo kontrolnim merenim delek primych spojnic jinych
vybranych dvojic podrobnych bodu a jejich porovnani s delkami, vypoctenymi
ze souradnic nebo
	b) nezavisleho kontrolniho mereni a vypoctu souradnic vyberu
podrobnych bodu a jejich porovnani s urcenymi souradnicemi."

	Neznam sice vyhlasku zpameti, ale troufam si rict, ze v ni zrejme
neni nikde vubec zminena (natoz resena) otazka VYROVNANI souradnic. Paragraf
68, ktery nese nazev "Vypocetni prace", se samotneho "vypoctu" souradnic
tyka jen v odstavci 1 (vlastne se jen konstatuje, ze se souradnice urci) a
zbyvajicich 9 odstavcu tohoto paragrafu je zcela venovano vypoctu vymer (tam
je pojem "vyrovnani" alespon v odst. 6 pouzit).

	Neni tedy treba pri GP zadne mereni vyrovnavat? Postacuje tedy urcit
souradnice jen z nezbytneho poctu pozorovani a nadbytecna pozorovani nemusi
(netvrdim nesmi) do vypoctu vstupovat a nemusi tedy byt pouzita k urcitemu
zkvalitneni vysledku, ale jen k porovnani, zda vznikle diference nepresahuji
stanovene mezni odchylky???

	Pritom ty stanovene mezni odchylky napr. pro relativni presnost
urceni souradnic jsou desitky let prakticky nemenne a s dnes beznou
technikou totalnich stanic neni vubec zadny problem je dodrzet. Vzdyt napr.
zakladni stredni chyba v delce prime spojnice dvou podrobnych bodu nema
presahnout stanovene kriterium blizici se 20 cm. Bylo by snad na miste tuto
mezni odchylku pro relativni presnost urcovani souradnic zprisnit??? A je to
pro ucely katastru vubec potrebne???

	Tak jako uz je uplne jinde mericka technika nez tomu bylo v dobe,
kdy byly mezni odchylky stanovovany, tak je uz take uplne jinde vypocetni
technika.

	Vezmu za priklad primitivni GP na zamereni obdelnikove budovy
uprostred jedne parcely.
Pokud je napr. polarni zamereni budovy kontrolovano novym nezavislym
polarnim zamerenim z jineho stanoviska, bezne se setkavam s tim, ze jako
vysledek je bran prumer z obou mereni (t.j. cosi se vyrovnava).
Pokud je vsak zamereni kontrolovano omernymi, vetsinou nikdo nic nevyrovnava
a spokoji se s tim, ze omerne se nelisi s delkami vypoctenymi o vic jak o
mezni odchylku.
	
	Melo by se snad vzdy cele mereni vyrovnavat ve vsech souvislostech
jako sit? Nebo je to pro ucely GP zcela zbytecne? Je to prilis pracne?  Melo
by se vyrovavat jen neco? Nebo je mozne pausalne rici, ze pro ucely GP neni
treba vyrovnavat nic? Dnes se asi bezne pri pocetnim zpracovani GP postupuje
stale stejne jako driv, kdyz se tocilo klikou mechanickeho kalkulatoru
(akorat to netrva tak dlouho a neni tam tolik chyb), t.j. ze se neco
vyrovnava a neco vubec ne - namerene udaje nejsou vypocetni technikou
zpracovavany komplexne (a ani ne vsechny), ale vetsinou stale jen po
castech, sestavajicich z postupneho vypoctu zakladnich geodetickych uloh.
Nejbezneji pouzivany SW pro vyhotovovani GP take svym designem, nabidkou
(proste uzivatelskym rozhranim) k takovemu systemu prace vede (a vubec
nertvrdim, ze je to spatne nebo protiptravni a samozrejme ze mam take
moznost cele mereni jako sit vyrovnat). Beznym vysledkem je, ze nektere
namerene udaje nejsou pri pocetnim zpracovani GP fakticky vubec vyuzity pro
zlepseni kvality vysledku (t.j. vysledne souradnice vubec nijak neovlivnuji)
a slouzi opravdu jen k jakesi kontrole (zejmena omerne).
	
	Kdysi jsem zkusil jakysi bezny GP jisteho "hrisnika" na rozdeleni
pozemku na 3 nove (dekadicka mapa podle Instrukce A, zmena zamerena na PBPP,
zhotovitel vyuzil SW GEUS) vyrovnat jako sit prostrednictvim SW GaMa Alese
Cepka. Tento SW byl totiz "na dalku" pristupny jako verejna sluzba
prostrednictvim elektronicke posty a dnes uz ma dokonce i sve webovske
rozhrani jako WebGaMa na URL:
<A HREF="http://gama.fsv.cvut.cz/~pytel/webgama/webgama.phtml">http://gama.fsv.cvut.cz/~pytel/webgama/webgama.phtml</A>
Na vysledku ani tak moc nezalezi ("hrisnik" byl usvedcen z podvadeni), ale
spis mne to tehdy privedlo k zamysleni jakymi cestami do budoucna se bude
vubec SW pro GP vyvijet, nebo zda je uz na "konecne" a upgradovat se budou
jen zmeny vyvolane zmenou pravnich predpisu, ci vytvarne reseni toho jak se
tvari.
	
	Ja si myslim, ze k premysleni je toho jeste vice nez dost. Krome
reseni otazek vyrovnani relativnich vazeb vlastniho mereni je velmi casto
treba zmenu umistit (vyrovnat ?) do systemu S-JTSK (ci mistniho systemu
nejakeho predchudce) a nakonec je nutne se vyporadat i s otazkou napojeni
(vyrovnani ?) kresby v mape. Bude-li se treba v budoucnu nejak resit otazka
mozneho nepretrziteho dynamickeho zpresnovani stavajici katastralni mapy,
tak napojeni nove kresby na kresbu stavajici uz treba nebude mozne zuzovat
pausalne ve vsech pripadech toliko na pocitani pruseciku (ci spousteni
kolmic) a kazde nove mereni by mohlo (netvrdim muselo) ovlivnovat i
stavajici kresbu okolni.

	U samotnych tvurcu SW pro GP momentalne asi zadny velky "Cerny Petr"
neni, jejich hlas ci zkusenosti by vsak asi nemely byt pominuty pri uvahach
o smerech budoucich.

Hezkou sobotu.
Lumir Nedvidek