K tematu nastoleneho J. Slegrem o moznosti a v

Středa Únor 24 18:46:31 CET 1999

Vzhledem k tomu, ze napln teto vetve diskuse se trosku posouva (ale o to se
lepe cte :-), dovoluji si ji ukoncit s poznamkou, ze nastinena idea
zverejnovani rozhodnuti na WWW strankach povazuji za skutecne prinosnou.
Zivot uz mne naucil prokousat se ruznymi zakony, ale pripady z praxe maji
podobny efekt a jsou zabavnejsi :-) Navic naklady na zverejneni na WWW jsou
radove mensi nez jejich uprava pro bezny tisk.

Drzim palce

Jan Slegr

-----Původní zpráva-----
Od: katastr na fsv.cvut.cz <katastr na fsv.cvut.cz>
Komu: Jan Slegr <Jan Slegr>
Datum: 24. února 1999 14:35
Předmět: Re: K tematu nastoleneho J. Slegrem o moznosti a v

>Sve repliky vsunuji do textu.
>Lumir Nedvidek
>
>----------
>> Odesílatel: Jan Slegr <jan.slegr na icom.cz>
>> Komu: Multiple recipients of list KATASTR <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Předmět: Re: K tematu nastoleneho J. Slegrem o moznosti a vhodn
>> Datum: 23. února 1999 20:25
>>
>> Dekuji za obsahlou odpoved, poznamky jsou v textu.
>>
>> S pozdravem
>>
>>   Jan Slegr
>>
>> -----Původní zpráva-----
>> Od: katastr na fsv.cvut.cz <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Komu: Jan Slegr <Jan Slegr>
>> Datum: 22. února 1999 17:01
>> Předmět: K tematu nastoleneho J. Slegrem o moznosti a vhodn
>>
>>
>> > Jedna se opet o velmi obecny problem. Oficialni (zduraznuji oficialni)
>> >zapojovani organu statu (natoz organu ustrednich) do zivych diskusi na
>> >internetu je v kazdem state nerealne, nemozne i nevhodne.
>>
>> Nesouhlasim s tim, ze nevhodne, ze to je nerealne, to chapu.
>>
>
>Mate pravdu, vhodne by to bylo. Jen jsem si predstavil CUZK (tusim 63
>zamestnacu vcetne uklizecek a ridicu) versus 10 milionu obyvatel.
>Lumir Nedvidek
>
>> Jedna se o
>> >pravnicke osoby za ktere muze jednat pouze statutarni organ (ministr, v
>> >pripade CUZK predseda). Ulohou techto organu je profesionalne spravovat
>> >urcitou oblast statni spravy a k tomu ucelu si zajistit a zamestnat
>> >dostatecne kvalifikovany personal (v klimatu naseho statu je to ponekud
>> >obtizne).
>>
>> Mozna jsem i ve svych 27 letech naivni, ale ulohou statnich organu
>(ackoliv
>> to z nazvu nevyplyva), je podle meho nazoru predevsim slouzit obcanum,
>> cokoliv jineho je nad ramec jejich cinnosti. Z toho samozrejme vyplyva,
>ze
>> se museji starat i maximalne bezchybny chod daneho resortu a zarucit jeho
>> budouci rozvoj.
>>
>> Je casove zcela nerealne (i nespravne), aby tyto organy (jako
>> >instituce) vedly individualni polemiku (napr. prostrednictvim internetu)
>s
>> >neomezenym poctem subjektu (cili s tzv. verejnosti).
>>
>> V teto otazce si nejsem jisty, ale s prichazejici povinnosti poskytovat
>> obcanum na vyzadani velke mnozstvi informaci si zrejme vsechny statni
>organy
>> budou muset vybudovat kvalitni logistiku, na ktere bude poskytovani
>> informaci zalozene. Nejde sice o polemiku, ale diskusim s obcany jako
>> individi se nevyhnou.
>
>Take naprosto souhlasim. Ustredni organy statu by nemely polemizovat, ale
>mely by diskuse sledovat a vyhodnocovat. Reagovat by pak mely (a hlavne
>vcas) na problemy obecne, jejichz cetnost nebo zavaznost (s hackem nad
>druhym z) dosahuje celostatniho vyznamu. Jde jen o to dobre stanovit
>hranici mezi obecnym a individualnim a mezi opravdu zavaznym (s hackem nad
>druhym z) a nepodstatnym a oprostit se od alibismu (dobre se odpovida, az
>kdyz problem sam vyhnije a sam se nejak vyvrbi). Druhym extremem by totiz
>bylo bezplatne poskytovani pravniho poradenstvi ci vedeni neplodnych a
>nekonecnych debat s nazorovymi extremisty ci exhibicionisty.
>Lumir Nedvidek
>
>>
>> Velice brzy by totiz
>> >muselo dojit ke kolizi jejich pravomoci (deklarovane zakonem a
>realizovane
>> >konkretnimi akty aplikace prava) s pravni zasadou nepripustnosti
>> >jakehokoliv predjimani takovych aktu. Je vsak zcela spravne a vhodne,
>aby
>> >statni organy takove eventualni diskuse monitorovaly, a eventualne
>> >zaujimaly i obecna stanoviska k takovym otazkam, jejichz cetnost nebo
>> >nalehavost dosahuje velkeho celostatniho vyznamu a vhodnym zpusobem je
>> >publikovaly (obvykle ve verejnych vystoupenich, v odbornem tisku nebo i
>> >vystavenim na internetu). Oficialni zastupci za CUZK (a casto osobne
>> >predseda) se ostatne pravidelne zucastnuji dost velkeho poctu ruznych
>> >odbornych akci (konferenci, seminaru doma i v zahranici). (Neumim si
>> >napriklad predstavit otevrenou diskusi Ministerstva financi, financnich
>> >reditelstvi a financnich uradu se sirokou verejnosti o danove
>problematice
>> >se zaujimanim oficialnich stanovisek ke vsem nadhazovanym problemum).
>>
>>
>> Tady jste narazil na (z meho pohledu) velmi podstatnou skutecnost -
>aktivni
>> predavani informaci. Jako student geodezie mam samozrejme moznost a mel
>bych
>> byt schopen si aktivne vyhledat informace o odbornych setkanich. Budu-li
>se
>> danou problematikou zajimat, budu jiste sledovat i odborna periodika. To
>se
>> ovsem tyka pouze odborne verejnosti.
>>
>> Co ovsem statni organy silne podcenuji, je jista popularizace a osveta o
>sve
>> cinnosti vzhledem ke zbytku populace. Je to pochopitelne - stoji to
>penize a
>> nema to vliv na castku pridelenou ze statniho rozpoctu. Mohu z vlastni
>> zkusenosti potvrdit, ze nazory na katastr nejsou casto i u lidi
>> vysokoskolsky vzdelanych prilis lichotive. Z laickeho pohledu totiz vidi
>> predevsim (cituji) uredniky(ce) v obleceni, ktere zcela neodpovida jejich
>> prijmum, obcas i uplatky, chaos, neochotu. A protoze jim to nikdo
>> neobjasnil, nevidi samozrejme tu spoustu prace, ktera se v katastru
>udelala
>> a kterou je jeste potreba udelat.
>>
>Ja sam ocekavam, ze po prestehovani CUZK do nove budovy a po vybudovani
>technickeho zazemi nastane v moznostech zlom. Osobne napriklad budu mit
>zajem o to naucit se samostatne osobne spravovat nektere stranky na
>internetu a maximum informaci publikovat. V soucasne dobe ridim odbor
>kontroly a dohledu CUZK, ktery projednava napr. pripady poruseni poradku na
>useku zememerictvi (pokuty jsou v radech az mnoha desetitisicu a navic
>casto nasleduje i odebrani uredniho opravneni). Povazoval bych za velmi
>uzitecne verejnou publikaci nekterych nasich rozhodnuti, a to samozrejme v
>anonymizovane forme, s odstranenim konkretnich jmen viniku. Jednalo by se
>napr. o obdobu jakou jsou v odbornem pravnickem tisku publikovany nektere
>judikaty soudu. Kazde takove rozhodnuti v podstate obsahuje nejaky pravni
>nazor na konkretni problem, ten nazor nemusi byt vubec spravny (jako nejsou
>spravne ani mnohe judikaty)  a je zavazny jen pro dany konkretni pripad
>(nase kontinentalni pravo si na precedenty nehraje tak jako pravo
>anglosaskeho typu - USA, Velka Britanie apod.). Pro ostatni vsak muze byt
>poucenim a informaci o tom, jak byl nejaky zcela konkretni pripad posouzen
>a rozhodnut (at uz dobre ci spatne). Jedna se vetsinou o rozsahle
>materialy, ktere je nevhodne zaradit do teto diskuse a moje nezkusenost v
>informatice mi pak vubec neumoznuje posoudit co by to asi udelalo, kdybych
>Vam ve Wordu 7 alespon jeden takovy priklad prilozil.
>Lumir Nedvidek
>
>
>> > Nemohu v konferenci vystupovat za CUZK, protoze mne tim nikdo nepoveril
>a
>> >uprimne receno o takove povereni nemam osobne vubec zajem. Mam zajem
>> >prezentovat sve vlastni nazory, ktere nemusi byt vzdy spravne, a nemusi
>byt
>> >ani totozne s nazory CUZK jako instituce.  Pro ostatni to muze byt treba
>i
>> >zajimavy exkurz do alespon jednoho z nazorovych proudu, ktery je na CUZK
>> >uplatnovan (aniz by treba byl prosazen a instituci CUZK jako celkem
>> >akceptovan). Ostatne jedine v nazorovych konfliktech je cesta vpred a
>> >vysledek kazde instituce (at statni ci soukrome) je dnes v podstate
>> >vysledkem nazorovych stretu a prace celeho tymu.
>>
>> Rad zde prohlasuji, ze si Vasich prispevku vazim, prave z duvodu, ze
>> prezentuji dalsi pohled na diskutovane otazky, navic pohled zevnitr - a
>> nejde o to, jestli jde o nazor oficialni nebo soukromy.
>>
>Dekuji Vam, tak jsem si svoje zapojeni predstavoval. Je jen veci kazdeho z
>mych kolegu, zda si take najde cas a da svoje jmeno v obecny plen. Ono to
>strasne zere cas (bud to pisu po nocich, nebo jsem si jako dnes vzal radsi
>dovolenou). Myslim si vsak ze je obecne uzitecne nebyt zbabely a umoznit
>kazdemu at si sam udela nazor na to, jaci lide na tom urade vlastne
>pracuji.
>
>> >
>> > Jako obecne polemickou otazku mohu jen nadhodit, zda jednim z dusledku
>> >minulych desetileti vyvoje tohoto statu, neni i ponekud nadmernejsi
>potreba
>> >neustalych jistot a opory v oficialnich stanoviscich formalnich autorit
>> >(pritom stanoviska techto formalnich autorit nemusi byt spravna).
>>
>> Souhlasim, casto kolem sebe vidim (jak ve statnich organech, tak v
>> soukromych firmach) ignorovani pojmu "osobni zodpovednost", jejiz
>> neexistence vede prave k onomu opirani se o "oficialni" stanoviska.
>Pritom
>> nejde o nic jineho, nez o snahu presunout odpovednost na nekoho jineho.
>>
>> Puvodni myslenka a zacatek meho puvodniho prispevku nebylo az tak volani
>po
>> oficialnich stanoviscich, ktere by se prezentovaly v konferencich, ale
>spise
>> o jiste informacni uzavrenosti, ktera nejen ve statni sprave pretrvava.
>>
>> >
>> > Jakkoli sam nepovazuji ucast organu (jako instituci) v prubezne
>> >internetovske diskusi za realnou, jiste by bylo velmi obohacujici siroke
>> >zapojeni zamestnancu techto organu (bohuzel vetsinou nemaji technickou
>> >moznost)  napr. katastralnich uradu, zememerickych inspektoratu,
>> >pozemkovych uradu, stavebnich uradu atd.
>>
>> Ja nevim, pred nejakym casem jsem potkal spoluzaka, ktery pracoval na
>> ministerstvu (je jedno jakem). Na otazku, co vlastne dela, odpovedel, ze
>se
>> nudi, nema co delat a serfuje po Internetu. Pry to tam nebyla vyjimka.
>> Setkal jsem se ale i s opacnymi pripady, kdy lide, kteri by potrebovali
>> alespon mail, byli radi, ze maji pet let stary pocitac.
>> >
>Docela rad bych sveho zamestnavatele za ono nejmenovane ministerstvo
>zamenil. Ma pracovni doba je asi 14 hodin denne (zamestnavatel mne k tomu
>vubec nenuti,  ono to ale jinak nejde stihnou a navic mne to dost bavi).
>Pracoval jsem v minulosti v samotnem logru resortu (na detasovanem
>pracovisti v Rumburku) a prechod na vedouci misto na CUZK mi v prvnim roce
>pusobeni (1994) prinesl zvyseni celeho rocniho prijmu o 20 tisic korun,
>rozpad manzelstvi, a obecne pejorativni pohled verejnosti jako na statniho
>urednika. Mi podrizeni (az na 1 vyjimku) sluzebni pristup k internetu
>nemaji (urad si to zatim nemuze dovolit). Katastralni urady obecne pristup
>k internetu nemaji. Nepredpokladam, ze situace na pozemkovych ci stavebnich
>uradech je lepsi. Ona ovsem ta technika je jen jednou moznou podminkou
>uspechu, tajemstvi dobreho fungovani (at soukrome firmy ci uradu) je
>naprosto dominantne v lidskem faktoru. Jak mnoho spickovych vynalezu,
>objevu nebo kulturnich del v minulosti na svete vzniklo (a dodnes vznika)
>za neuveritelnych vychozich podminek a nedostatku. Nakonec i Microsoft
>vznikl v garazi. Nevylucuji, ze by Vam mnohy pedagog na fakulte mohl treba
>zavidet i budouci nastupni plat ci financni perspektivu. Mohu jen uzavrit,
>ze panuji-li na nekterem ministerstvu pomery jake jste naznacil, je to
>predevsim vizitka prislusneho ministra (potazmo jeho plitické strany). Na
>CUZK takove obecne pomery nepanuji (a zdaleka ne vse je pritom k obrazu
>memu).
>
>> >Mozna konkretni odborna temata k eventualni diskusi nadhazuji v dalsich
>> >prispevcich (nechci exhibovat, ale napomoci diskusi rozproudit).
>> >
>>
>> Ted se to rozproudilo tak, ze to ani nestiham cist :-)
>>
>> >Lumir Nedvidek
>> >
>> >
>>
>